Основные черты азиатского способа производства

Азиа́тский спо́соб произво́дства Asiatische Produktionsweise АСП — в — особый и соответствующая емувыявленная на основе изучения характера общественных отношений прежде всего в Египте, Китае. В настоящее время данная концепция историками отвергнута. В качестве определяющей черты этой формации Маркс указывал отсутствие частной собственности на землю. Согласно более поздним исследованиям авторов, придерживающихся основные черты азиатского способа производства, через данную прошли многие общества на разных континентах. Некоторые российские историки предложили для данного понятия собственные альтернативные названия: в своих работах использует терминА. Дробан — государственно-общинный строй— государственный способ производства. Однако в труде «Формы, предшествовавшие капиталистическому производству», являющимся разделом «Экономических рукописей 1857—1859 годов», Маркс выделил также азиатскиечто позволяло говорить об особой азиатской архаической социально-экономической формации, предшествовавшей рабовладельческой у древневосточных обществ. Впервые понятие азиатского употребляется в переписке Маркса и Энгельса в 1853 году В предисловии к труду «К критике политической экономии» 1859 там же, т. Характеристика отдельных аспектов азиатского способа производства встречается и в последующих работах основоположников в «» и «». Новые археологические открытия основные черты азиатского способа производства исследования, обобщающие представления о первобытно-общинном строе и древности в первую очередь, вызвали дальнейшее развитие концепции азиатского способа производства. При этом с течением времени взгляды Маркса несколько трансформировались. В более поздний период своей деятельности 1870—1880 гг. Его автором был германо-американский историк, в прошлом марксист и активный —. Опираясь на понятие азиатского способа производства, введенное Марксом, Виттфогель проанализировал исторические и указал на общую для последних особенность — большое значение для ведения сельского хозяйства. Виттфогель назвал такие общественные системы «ирригационными империями» hydraulic empire. Все такие системы, согласно Виттфогелю, имеют общие характерные черты : отсутствие частной собственности на землю; абсолютная власть государственной бюрократии, управляемой из центра; отмена рыночной основные черты азиатского способа производства и частной собственности. Отсутствие социальных классов; абсолютная власть правителя, возглавляющего бюрократическую систему. Переходя к современности, Виттфогель высказывает мнение о сходстве «ирригационных империй» прошлого с политических системами в СССР и. Виттфогель приходит к выводу, что в СССР был построен неа современный вариант восточной деспотии, основанной на азиатском способе производства. Вы можете эту статью, добавив ссылки на. Эта отметка установлена 6 апреля 2013. Эта дискуссия 1925—1931 гг. Интерес к этой теме у марксистских теоретиков был стимулирован ещё и особым отношением Маркса к Востоку. Им противостояли сторонники однолинейной марксистской интерпретации истории, которые расширили первоначальный географический ареал анализа и пришли к выводу о существовании подобного не только на начальных периодах развития восточных обществ, а и у всего человечества в целом, что давало основание считать его универсальным например, он наблюдался вв Риме периода царей и ранней Республики, у цивилизаций ; с другой стороны, такие восточные общества, как периода иливплотную подошли к образованию классических рабовладельческих обществ в период масштабных завоевательных походов. В таком случае, азиатский представлялся как эволюционное звено между первобытным и рабовладельческим строем. Характерной особенностью первой дискуссии было то, основные черты азиатского способа производства среди её участников было мало профессиональных востоковедов. Поэтому обсуждения 20-х годов были бедны конкретными историческими фактами и основывались на очень узкой востоковедческой базе. После дискуссии сторонники признания концепции АСП основные черты азиатского способа производства резкой критикеи в официальной советской науке утвердилась пятичленная схема формаций, состоявшая в последовательной смене пяти : первобытно-общинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической, начальным этапом которой является. По количеству формаций схема получила разговорное название «пятичленка». В этой схеме понятие АСП не использовалось вовсе: все древние восточные общества были отнесены к рабовладельческой стадии, а основные черты азиатского способа производства средневековые — к феодализму. «Пятичленка», приписанная советской пропагандойпродолжала оставаться господствующей схемой советской исторической науки на протяжении всего существования СССР. Важным шагом в замалчивании АСП стала позиция одного из основные черты азиатского способа производства видных советских востоковедов — египтолога и ассириолога. Существует мнение, что именно Струве принадлежит авторство «пятичленки» 1933. Семенов, в 1957 г. В "Ученых записках Красноярского пединститута" им была опубликована статья, которой впервые после первой дискуссии опровергался утвердившийся взгляд на общество Древнего Востока как на рабовладельческое. Широкая дискуссия, отмечает он, развернулась вновь с 1964 года. Вторая дискуссия об АСП 1957—1971 гг. В ходе дискуссии было выдвинуто несколько обоснований концепции АСП. В конечном счете, дискуссия вылилась в обсуждение актуальных проблем теории исторического процесса, таких как концепции западных авторов, в которых подчеркивалось сходство АСП и социализма советского образца, точки зрения о «личностном» характере докапиталистических обществ и др. В этот период проблема АСП обсуждалась на Московской дискуссиив которой приняли участие видные историки, и. После свержения Хрущева и в особенности после «» 1968 г. Однако обсуждение поднятых вопросов не прекращалось и поэтому можно говорить, что третья дискуссия 1971—1991 гг. Было высказано много основные черты азиатского способа производства точек зрения об особенностях эволюции обществ Востока. Пик дискуссии пришёлся на 1987—1991 гг. Журавель вспоминает, что к началу 1980-х годов самостоятельно, отталкиваясь от марксова наследия пришёл к выводу, что советское общество не является социалистическим и охарактеризовал его как азиатский способ производства сложившийся на новой технологической основе. Существует мнение, что дискуссия об азиатском способе производства в СССР привела к новым интерпретациям истории первобытности и становления цивилизации. В одних концепциях формаций шесть: между первобытностью и рабовладением исследователи располагают «азиатский политарный способ производства» и др. В других, более популярных схемах, формаций четыре: вместо рабовладения и феодализма — «большая феодальная формация»единая докапиталистическая формация — «сословно-классовое общество» Илюшечкин или «вторая формация». Кроме однолинейных формационных схем, появились многолинейные, фиксирующие, например, отличия развития западной цивилизации и незападных обществ. Многолинейный подход к всемирной истории наиболее последовательно отстаиваюти. Правда при этом они, как иуже выходят за рамки собственно марксистской теории. Основные черты азиатского способа производства середине 1990-х гг. Даже её главные защитники в последние десятилетия XX в. Никифоров в октябре 1990 г. Илюшечкина более адекватно отражают ход исторического процесса. Вместе с тем, отход от традиционной «пятичленки» не повлёк за собой автоматическое признание азиатского способа основные черты азиатского способа производства, реальность существования которого и по настоящее время остаётся предметом спора историков. Гарлан относит к рабовладельческой формации только общества с классическим типом рабства; иные же формы эксплуатации непосредственных производителей илотов, основные черты азиатского способа производства людей и т. Восленский полагает, что уже Маркс подметил связь между АСП и. Этот вывод автор основывает на высказанной Марксом мысли о возможности прихода к социализму в России на основе. По мнению Восленского, замалчивал мнение Маркса об азиатской форме производства, не желая признавать существование в глубокой древности общественного строя, основанного на тотальной власти бюрократии. По мнению Восленского, именно сходство политической системы СССР с азиатским способом производства послужило причиной того, что последний был вычеркнут в СССР из числа. Струве и немногие другие успели получить историческое образование до революции В советской печати по традиции тех лет для сторонников АСП был придуман специальный ярлык: «азиатчики» По мнению Восленского, концепция АСП плохо вписывалась в упрощенную версию марксизма, принятую в СССР и вызывало нежелательные аналогии с нараставшим засилием партийной бюрократии. Именно необходимость удаления самого понятия АСП из исторического дискурса основные черты азиатского способа производства СССР послужило, по мнению Восленского, причиной для начала «дискуссии» 20-х годов, в результате которой АСП вычекнут из числа. Конфликт элит и экономические преобразования в Европе раннего Нового времени. Проверено 18 августа 2013. Типы общества их трансформация. Сословно-классовое общество в истории Китая. Раннеклассовые общества генезис и пути развития. Экономика, 1979, N 5. Текст доступен по ; в отдельных случаях могут действовать дополнительные условия. Wikipedia® — зарегистрированный товарный знак некоммерческой организации.

Также смотрите:

Комментарии:
  • Виталий Недвигин

    25.12.2015

    Первая линия — это хорошо известное деление на рабовладельцев и рабов. Дискуссии на эту тему не прекращаются, причем далеко не только в среде марксистов. Ведь это государство буржуазное!