Пример логической структуры права

КАТЕГОРИИ: Структура правовой нормы Дата добавления: 2015-04-16; просмотров: 11; Читайте также: Правовая норма может быть рассмотрена в виде логического суждения. С этой точки зрения норма права имеет определенную логическую структуру, под которой понимается совокупность образующих ее элементов и связей между ними. Совокупность пример логической структуры права элементов образует логический смысл правовой нормы. Смысл правовой нормы задается языковой формулировкой образующих ее элементов. Основным элементом, без которого правовая норма немыслима не имеет смыслаявляется диспозиция правовой нормы, т. Например, «родители обязаны воспитывать своих детей». Необходимо подчеркнуть, что диспозицию правовой нормы может образовать только то правило поведения, которое имеет предоставительно-обязывающий характер. Поэтому, например, пример логической структуры права непротиворечивые суждения, такие, как «зимой холодно», или «все люди смертны» не могут превратиться в правовые нормы, даже если придать им форму закона. Также не могут составить диспозицию правовой нормы односторонне императивные правила, в которых не предусмотрено наличие управомоченной стороны например, норма морали, обязывающая «возлюбить ближнего». Таким образом, диспозиция всегда имеет двусторонний, предоставительно-обязывающий характер. Это относится к любым видам норм и не зависит от того, как выражено нормативное правило: в виде правомочия, обязывания или запрета. Так, управомочивая кого-либо на совершение определенных действий, диспозицияодновременно возлагает обязанности активные или пассивные на тех, кто оказывается в поле действия правомочия данного лица. Например, диспозиция нормы, предусматривающая право каждого на жизнь, одновременно возлагает на каждого же обязанность не совершать действий, посягающих на жизнь другого. Иными словами, норма не только, например, обязывает родителей воспитывать детей, но и предоставляет детям право на воспитание, а соответствующим органам государства — право требовать от родителей исполнения своей обязанности. Еще одним элементом логической структуры правовой нормы является гипотеза. Гипотеза указывает на жизненные обстоятельства юридические фактыпри наступлении которых следует руководствоваться диспозицией, т. Гипотеза, таким образом, определяет условия действия диспозиции. Например, «если родители имеют несовершеннолетних детей» гипотеза«они обязаны их воспитывать» диспозиция. В данном примере жизненным обстоятельством юридическим фактомна которое указывает гипотеза, является наличие у субъектов детей в возрасте пример логической структуры права 18 лет. Третьим элементом логической структуры правовой нормы является санкция. Она определяет те негативные последствия, которые пример логической структуры права для нарушителя диспозиции. Так, пример логической структуры права родителям в случае нарушения ими обязанностей по воспитанию может быть применена санкция в виде лишения их родительских прав. Следует подчеркнуть, что если диспозиция нормы есть само правило поведения, а гипотеза определяет условия действия диспозиции, то санкция как самостоятельный элемент логической структуры правовой нормы является одним из дополнительных мотивирующих средств, пример логической структуры права реализации диспозиции в поведении субъектов. Ряд ученых, например, Кудрявцев, полагают, что санкция вообще пример логической структуры права является самостоятельным элементом логической структуры правовой нормы. Нормы права как социальная информация. Во-вторых, санкции могут иметь также правовосстановительный характер например, возмещение материального ущерба. Кроме того, в-третьих, к особому виду санкций можно отнести так называемые санкции ничтожности, т. Следует отметить, что в современной научно-учебной литературе выделяются также положительные санкции. Последние применяются не при нарушении нормы, а при ее соблюдении, в качестве поощрения 5. Представляется, что в выделении поощрительных санкций нет необходимости, и они могут быть рассмотрены как условные диспозиции. В современной правовой теории существуют различные представления о логической структуре правовой нормы. Большинство ученых, отдавая дань этатистской традиции правопонимания, отстаивают обязательную трехэлементную структуру правовой нормы Концепция трехэлементной структуры правовой нормы была сформулирована в одном из первых советских учебников по теории государства и права, написанном Строговичем 6, и затем воспринята последующими авторами. Следует заметить, что многие дореволюционные юристы исходили из двухэлементной структуры правовой нормы и в связи с этим признавали наличие норм, не обеспеченных санкциями leges imperfectae 7. Коль скоро сущностным элементом права в рамках этатизма признается государственное принуждение, следовательно, устанавливаемые государством правовые нормы, из совокупности которых и состоит право, не могут не иметь санкции. Недбайло, отождествляя свойства целого права со свойством частей правовых нормпишет: «Все, что свойственно праву, свойственно и его нормам. При анализе нормы права, в том числе ее структуры, необходимо исходить из свойства права в целом» 8. С этой точки зрения в любой правовой норме логически необходимо наличие как диспозиции, так и гипотезы пример логической структуры права санкцией. Уже стало хрестоматийным выражение: «Без диспозиции норма немыслима, без гипотезы — бессмысленна, без санкции — бессильна». Соответственно согласно данной концепции каждая правовая норма по своему смыслу должна дать ответы на три вопроса: 1 при каких обстоятельствах следует руководствоваться данной нормой; 2 какое пример логической структуры права правило устанавливается; 3 каковы последствия нарушения данного правила. Словесное обозначение трехэлементной логической структуры правовой нормы обычно выражается в формуле: «если… то… иначе». Например, « если граждане имеют детей в возрасте до 18 лет, то они обязаны их воспитывать, иначе они будут лишены родительских прав». Однако концепция обязательной трехэлементной структуры правовой нормы была подвергнута пример логической структуры права критике пример логической структуры права научной литературе еще советского периода Алексеев отмечает: «…если попытаться свести структуру юридических норм только к трехчленной схеме… то такая попытка приведет к обеднению содержания права, к выпадению из анализа существенных моментов… содержания» 9. Она охватывает не все элементы информации, имеющиеся в праве; не дает возможности отразить системность и функциональную взаимосвязь разных категорий адресатов… Да и с логической точки зрения суждение о трехзвенности структуры спорно» 10. Нормы права как социальная информация. Мотовиловкер отмечает, что пример логической структуры права трехэлементной структуры правовой нормы «…преподносится как аксиома, как постулат, не нуждающийся в обосновании, как нечто само собой разумеющееся. Между тем, это не более, чем точка зрения, которая не выдерживает логического анализа и потому нуждается в обстоятельном развенчании» 11. Действительно, в существующих статьях нормативно-правовых актов практически невозможно найти такие статьи, пример логической структуры права которых одновременно присутствовали бы и диспозиция, и гипотеза, и санкция. В статье нормативно-правового акта наличествуют или гипотеза и диспозиция, или диспозиция гипотеза и санкция. Иногда имеет место лишь одна диспозиция. Сторонники трехэлементной структуры нормы, однако, справедливо полагают, что конкретную статью нормативно-правового акта не следует путать с логической структурой правовой нормы. Пример логической структуры права объяснения факта несовпадения логической структуры правовой нормы со статьями законодательства Алексеевым была разработана теоретическая конструкция, в рамках которой предлагается различать нормативное предписание и юридическую логическую норму. Нормативное предписание — элементарное, логически завершенное, государственно-властное нормативное веление, непосредственно выраженное в тексте статьи, пункта, абзаца, части нормативно-правового акта. Нормативные предписания имеют собственную логическую структуру, которая зависит от вида нормативных предписаний. Логическая структура регулятивных нормативных предписаний пример логической структуры права из гипотезы и диспозиции. Логическая структура охранительных нормативных предписаний состоит из гипотезы диспозиции и санкции. Юридическая логическая норма представляет собой результат логической реконструкции регулятивных и охранительных нормативных предписаний; это общее правило поведения, выявляемое логическим путем. Алексеева юридическая логическая норма — это «выявляемое логическим путем общее правило, которое воплощает органические связи между нормативными предписаниями и обладает полным набором свойств, раскрывающих их государственно-властную, регулятивную природу» 12. Таким образом, юридическая логическая норма не представлена в тексте нормативно-правового акта в виде одного цельного фрагмента. Элементы юридической логической нормы рассредоточены в нескольких нормативных предписаниях. Нужна логическая операция, включающая анализ и синтез, для того чтобы, рассматривая ряд фрагментов текста, собрать из нескольких предписаний логическую норму. Например, из ряда примеров, приведенных выше, можно логически составить трехэлементную норму: «Если родители имеют несовершеннолетних детей, то они обязаны их воспитывать, иначе они могут быть лишены родительских прав». При этом сторонники обязательной трехэлементной структуры правовой нормы полагают, что хотя логическая норма выявляется логическим путем, она не есть искусственное, произвольное построение. Это реальное образование, в котором, как уже отмечалось, выражаются органические связи между специализированными регулятивными и пример логической структуры права нормативными предписаниями. Наименование «логическая» используется для того, чтобы указать на способ обнаружения элементов нормы 13. Таким образом, с позиций этатистского подхода структура юридической логической нормы выражается в жесткой инвариантной связи трех элементов. Только благодаря такому набору пример логической структуры права логической нормы, полагают эти ученые, она может быть пример логической структуры права регулятором общественных отношений. При этом невозможность скомпоновать из нормативных предписаний трехэлементную юридическую логическую норму рассматривается, в частности, Алексеевым как свидетельство «неполноценности» правового регулирования общественных отношений 14. По его мнению, «только трехчленная схема позволяет видеть в норме права… государственно-принудительный регулятор общественных отношений» 15. Вместе с тем Алексеев, который, по его собственному признанию, придает «важное теоретико-прикладное значение» двухэлементной структуре норм-предписаний, полагает, что все же «нормативность правовых систем… раскрывается в двух взаимосвязанных понятиях — в норме-предписании и в логической норме» 16, а потому «только при параллельной характеристике и элементов логической нормы… и элементов нормы-предписания… обеспечивается всесторонний анализ содержания юридических норм» 17. Теоретическую конструкцию трехэлементной юридической логической нормы оспаривают сторонники как двухэлементной Пиголкин логическойструктуры правовой нормы. Представленные ими критические аргументы в адрес концепции трехэлементной структуры правовой нормы сводятся к следующим. Поскольку элементы правовой нормы могут находиться не только в разных статьях одного нормативно-правового акта, но и в различных нормативно-правовых актах, постольку отдельные пример логической структуры права правовой нормы могут создаваться, изменяться и отменяться в разное время разными государственными органами, которые соответственно могут сообщить элементам одной логической нормы разную юридическую силу. Например, гипотеза и диспозиция могут содержаться в регулятивном нормативном предписании конституции, а санкция — в охранительном предписании уголовного кодекса. Кроме того, одна и та же диспозиция может иметь несколько различных санкций, находящихся в разных статьях нормативно-правового акта или в разных нормативно-правовых актах. Так, санкциями за нарушение конституционной нормы, предоставляющей каждому праву на жизнь, будут санкции, устанавливающие правовую ответственность за умышленное убийство, умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, причинение тяжких телесных повреждений и др. Это также приводит к тому, что отдельные нормы права лишаются самостоятельности и превращаются в структурные части других норм. Так, в приведенном выше примере охранительные правовые нормы превращаются в санкцию юридической логической нормы. Кроме того, по мнению сторонников двухэлементной структуры правовой нормы, прежде всего Черданцева, учитывая содержание диспозиций и санкций, неправильно усматривать разницу между ними в том, что диспозиция указывает на взаимные права и обязанности сторон, а санкция — на неблагоприятные последствия для нарушителя правила диспозиции. Следовательно, и диспозиция, и санкция — вторая часть правовых норм, указывающая на определенные юридические последствия в виде прав и обязанностей сторон правового отношения. Кудрявцев отмечает, что «санкция всегда есть диспозиция самостоятельной нормы», т. Нормы права как социальная информация. Мотовиловкер, по мнению которого «…то, что называется санкцией, есть диспозиция особого вида правовой нормы, чья гипотеза всегда указывает либо на факт правонарушения, пример логической структуры права на обстоятельства, препятствующие реализации первичных юридических прав и обязанностей» 19. С обоснованием ученым четырехэлементной структуры правовой нормы можно познакомиться здесь. Таким образом, признается возможность существования норм регулятивных, или установительныхне обеспеченных санкциями. Представляется, что и та, и другая точки зрения имеют под собой основания. Дело в том, что правовые нормы могут быть и трехэлементными, и двухэлементными. Но они могут, при определенных условиях, содержать и один элемент — диспозицию. Чернобель отмечает в связи с этим: «Логическая формула любой правовой нормы выражает мысль: такому-то адресату предписывается такое-то поведение с таким-то модусом нормативности. Несмотря на отсутствие гипотезы и санкции, правовая норма не превращается в бесструктурное образование, лишенное пример логической структуры права смыслового содержания. Это пример логической структуры права законченная, цельная логическая мысль, самостоятельная логико-семантическая единица нормативной системы права, выраженная на высоком уровне обобщенности, абстрактности. Такая абстрактность логико-семантической структуры нормы обеспечивает ей необходимую общность и полноту, универсальность, оптимальность логического функционирования» 20. Таким образом, количество элементов правовой нормы зависит от ее функционального значения в механизме действия права и соответствующего способа ее текстуального выражения. При этом необходимо понимать, что все устанавливаемые государством правовые нормы находятся под защитой государства, но отсюда вовсе не следует, что правовая норма для того, чтобы быть защищенной государством, обязательно должна иметь в качестве структурного элемента санкцию. Государственное принуждение здесь не предусмотрено. Последствия нарушения данной нормы предстают в виде права другого субъекта, которым он может и не воспользоваться. Диспозиции правовых норм можно классифицировать по различным основаниям. В частности, можно выделить: по форме выражения — абстрактные и конкретные диспозиции; по количеству предлагаемых вариантов поведения — альтернативные сложные и безальтернативные простые. Наконец, по признаку связи с другими элементами нормы выделяют условные и безусловные диспозиции, а также диспозиции защищенные и незащищенные. Абстрактные диспозиции характеризуются отвлеченно-общим обобщающим характером формулируемого правила поведения. Так, в приведенном выше примере диспозиция имеет абстрактный характер: она не конкретизирует, как именно «родители обязаны воспитывать детей». Конкретные диспозиции представляют собой правила поведения, сформулированные при помощи конкретных, индивидуализированных признаков. Например, из текста пример логической структуры права. Альтернативные диспозиции сложные определяют несколько возможных вариантов поведения. Например, покупатель некачественного товара может или обменять его или, возвратив продавцу, получить деньги. Соответственно безальтернативные простые пример логической структуры права определяют лишь один вариант поведения. Условные диспозицииимеют в качестве своего основания определенные жизненные условия обстоятельствакоторые отражаются в другом элементе нормы — гипотезе. Например, из текста ст. Соответственно безусловные диспозиции наступления таких жизненных обстоятельств не предусматривают. В данном случае нельзя установить гипотезу путем логического анализа того содержания, которое уже закреплено в диспозиции; поэтому не является определением условия действия нормы рассуждение типа «если ты человек, то имеешь право на жизнь…», иначе гипотеза не будет самостоятельным элементом нормы. Защищенные диспозиции связаны с таким элементом правовой нормы, как санкция, определяющая негативные последствия для субъекта, нарушившего диспозицию; незащищенные диспозиции заранее определенных санкций не имеют. Например, диспозиция нормы, в соответствии с которой Президент РФ осуществляет помилование осужденных за уголовные преступления, не имеет санкции, а следовательно, является незащищенной. Гипотезы также могут быть разных видов. Например, по количеству условий, определяющих действие диспозиции, можно выделить простые, альтернативные и сложные гипотезы; по форме выражения — абстрактные и конкретные. Простая гипотеза определяет одно условие, при наличии которого диспозицией нормы может должен руководствоваться субъект. Альтернативная гипотеза определяет несколько обстоятельств, и субъект может должен руководствоваться диспозицией нормы при наличии хотя бы одного из них. Сложная гипотеза также определяет несколько жизненных обстоятельств условийно субъект может должен следовать диспозиции лишь при наличии всех обстоятельств, перечисленных в гипотезе нормы. Абстрактные и конкретные гипотезы определяются по тем же правилам, что и абстрактные и конкретные диспозиции. Санкции могут быть абсолютно-определенными например, смертная казньотносительно-определенными например, лишение свободы пример логической структуры права срок от двух до пяти лет и альтернативными например, лишение свободы на срок от двух до пяти лет или исправительные работы на тот же срок. Ком - 2014-2016 год.

Также смотрите:

Комментарии:
  • Килас Ферезуллаевич

    28.12.2015

    Но это единичный феномен права, поэтому полное научное определение понятия предполагает выяснение присущих норме права специфических признаков свойств. Норма права как явление правовой культуры: автореф. Она применяется тогда, когда признаки правонарушения достаточно очевидны.